設為首頁 | 加入收藏

門面“縮水”想解約,違約責任誰承擔

2019-09-24 來源:三湘都市報
分享到:

門面“縮水”想解約,違約責任誰承擔

法院審理:沒有證據證明面積不足,要求解除合同系違約行為,應承擔違約責任

租賃的45m2門面,實測不到33m2,租戶借此要求減少租金遭拒,將房東起訴至長沙市芙蓉區人民法院。9月20日,記者獲悉,法院支持了租戶解除合同的訴求,但其還得承擔合同違約的后果。這是為什么?

門面“縮水”,協商無果,對簿公堂

今年3月16日,徐先生相中了長沙市芙蓉區揚帆小區的一處門面,并與房東蔣先生簽訂了租賃合同。依照合約,鋪面面積為45m2,4月1日起租賃期限是4年,租金每月5200元,押金5000元。合同簽訂后,徐先生支付了押金及3個月租金共計20600元。算上裝修及設備投入,徐先生還花去了5萬多元。

徐先生說,剛開始營業時,就發現了鋪面的總面積不到33m2(含墻)。為此,他多次找蔣先生協商,想減少租金,都被拒絕。6月16日,他提出了解除合同的要求,6月24日騰空了門面,并于7月2日退還了門面。

自認為遭遇了不公,徐先生把蔣先生起訴至芙蓉區法院,訴求法院判令解除這份租賃合同,返還租金和押金20600元,并賠償經濟損失5萬元。

法院判決,解除合同,但違約后果自負

法庭上,蔣先生表示,門面租賃合同中載明的面積為建筑面積而非實際套內面積,并非以面積作為計算租金的依據,而是直接明確、具體地約定了租金,“如果他堅持解除合同,則屬于違法解除合同,他應承擔自己因此受到的損失。”

法院審理認為,原被告雙方簽訂的合同合法有效,雙方應當按照合同約定履行合同義務。雙方一致承認“6月16日徐先生當面告知蔣先生要求解除合同”,徐先生向蔣先生發出解除合同的通知于2019年6月16日到達對方,合同于2019年6月16日予以解除。法院支持該合同解除的訴求,蔣先生應將已收取的6月24日以后的租金退還徐先生。

徐先生訴稱門面不足45m2,申請司法鑒定后不預交鑒定費,應當認定徐先生沒有證據證明蔣先生提供的門面不足45,且雙方約定該涉案整個門面租金為每月5200元,并未對每平方米的租金價格進行約定。故徐先生以面積不足為理由要求解除合同,系違約行為,應承擔違約責任。由于徐先生未提供充分證據證明其損失,故其要求蔣先生賠償經濟損失5萬元的訴訟請求無法律依據和事實依據,法院不予支持。

法院作出一審判決,判令解除雙方簽訂的租賃合同,蔣先生應返還徐先生多收的租金1040元。

 

版權所有:中共陜西省委政法委員會 ???? 技術支持:西安未來國際信息股份有限公司
爱彩网比分直墦